He publicado dev-orchestra: diseño, implementación y revisión con varias IA a partir de una sola frase

Introducción

En la entrega anterior conté por qué construí dev-orchestra. Esta vez te presento qué hace y para quién está pensado.

• GitHub: istb16/dev-orchestra (MIT, 1.0.0)
• Dónde funciona: como plugin de Claude Code / Codex / Antigravity

Más adelante, en esta serie, explicaré cómo usarlo en Claude Code, Codex y Antigravity, y entraré en detalle con la configuración. Este artículo es la puerta de entrada.

dev-orchestra está publicado en GitHub (licencia MIT). Si te parece útil, una estrella me haría mucha ilusión.

→ github.com/istb16/dev-orchestra

En una frase

Es un plugin que, a partir de una petición de una sola frase, recorre diseño → implementación → pruebas → revisiones independientes de varias IA → triaje de los hallazgos → correcciones → nuevas pruebas.

Implement this issue with the configured workflow

Si le dices algo así, dev-orchestra elige solo los pasos que necesita la petición y se los reparte a las IA en orden.

Paso	Rol	Punto clave
Diseño	architect	Investiga y escribe un plan. Solo lectura, y no pasa a implementar hasta que tú lo apruebes
Implementación	implementer	Escribe código y pruebas a partir del plan
Revisión	reviewers	Dos o más IA leen el mismo diff congelado sin ver los resultados de las demás
Triaje	orchestrator	Unifica duplicados y clasifica los hallazgos en aceptados, rechazados y duplicados
Corrección	review_fixer	Corrige solo los hallazgos aceptados

Para un typo basta con editar; para un cambio de esquema se hace todo: los pasos que se ejecutan dependen del tamaño de la petición.

¿Por qué hacer que otra IA revise el código?

A la IA se le da mal revisar el código que ha escrito ella misma. Los supuestos que produjeron el bug siguen ahí cuando revisa.

IA distintas que miran el mismo diff sin conocer la opinión de las demás a veces discrepan. Esa discrepancia es donde están los bugs de verdad.

Otro punto importante es no pasar los resultados de la revisión directamente a quien corrige. Los hallazgos de varias IA se solapan, y algunos no dan en el blanco. Si se los entregas todos con un «arregla esto», acabas con un montón de cambios innecesarios. Por eso dev-orchestra unifica los hallazgos de forma mecánica, hace el triaje y pasa al corrector solo los aceptados.

En qué se diferencia del codex-plugin-cc oficial

Si lo único que quieres es «que Codex revise desde Claude Code», existe el codex-plugin-cc oficial de OpenAI. En facilidad de uso gana él, así que te pongo las diferencias con franqueza.

	codex-plugin-cc	dev-orchestra
Proveedor	OpenAI (oficial)	OSS de un particular
Dónde funciona	Claude Code	Claude Code / Codex / Antigravity
IA que revisa	Codex	Dos o más en paralelo (Claude / Codex / propias. Antigravity con soporte limitado)
Alcance	Revisión y delegación de tareas a Codex	De principio a fin: del diseño a la revisión, las correcciones y las nuevas pruebas
Tratamiento de los hallazgos	Devuelve los resultados a Claude Code. Con el review gate opcional activado, Claude tiene que atender los problemas	Unificar duplicados → triaje → corregir solo lo aceptado
Facilidad para empezar	Listo para usar con slash commands	Primero hay que elegir un preset
Funciones útiles	Ejecución en segundo plano, revisiones adversariales con el enfoque que indiques, traspaso de la conversación a Codex	Aprobación del plan, límite de rondas de revisión, registro de tokens

El review gate del plugin oficial se activa con /codex:setup --enable-review-gate. Cuando Claude está a punto de terminar su respuesta, Codex la revisa y, si encuentra problemas, impide que termine y hace que Claude los arregle antes. Si lo único que quieres es revisión y correcciones automáticas, con esto basta.

El README advierte de que el review gate puede quedarse en bucle y agotar tu cuota de uso.

La diferencia está en el número de revisores y en cómo se tratan los hallazgos. El review gate tiene un único revisor, Codex. dev-orchestra contrasta los hallazgos de varios revisores, unifica los duplicados, hace el triaje y corrige solo los aceptados.

Una guía aproximada para elegir:

• Quieres añadir una segunda opinión de Codex a tu trabajo en Claude Code → codex-plugin-cc
• Quieres llevar todo el flujo de desarrollo con varias IA → dev-orchestra

CLI compatibles

dev-orchestra usa las CLI de IA que ya tienes instaladas. No hacen falta claves de API (usa el inicio de sesión de cada CLI).

	Claude Code	Codex	Antigravity
Instalación como plugin	Sí	Sí	Sí (se instala mediante un enlace, requiere reiniciar)
Roles de implementación / corrección	Sí	Sí	Sí (para ejecutar pruebas hace falta configuración)
Roles de diseño / revisión	Sí, solo lectura impuesto por la CLI	Sí, sandbox de solo lectura	Parcial: el solo lectura no se puede imponer, así que el soporte es limitado y con aviso
Reanudar desde donde quedó el diseño	Sí	Sí	No

Claude Code y Codex pueden desempeñar todos los roles. Antigravity está pensado para implementar y corregir; puedes ponerlo en diseño o revisión, pero funcionará con capacidad para modificar archivos. Las diferencias en detalle las explicaré en el artículo de cada herramienta.

¿Merece la pena usarlo solo con Claude Code?

«Varias IA» puede sonar irrelevante si solo usas Claude Code. Pero merece la pena usarlo incluso solo con Claude Code.

Lo que obtienes incluso solo con Claude Code	Por qué funciona
Los revisores corren en un proceso aparte y no arrastran la conversación de la implementación	Leen el código sin la premisa de «esto lo decidí yo hace un momento»
La CLI impone el solo lectura	Pedir «no modifiques nada» no siempre se respeta
Puedes asignar un modelo distinto a cada rol	Gastas donde importa: un modelo potente para el diseño, uno más ligero para las revisiones que quieres mantener baratas
Con el triaje, solo se corrigen los hallazgos aceptados	No se cuelan correcciones innecesarias
Solo se ejecutan los pasos necesarios y los registros quedan en .ai/	Las peticiones pequeñas se mantienen ligeras, y en las grandes puedes releer después el plan y las revisiones

Al elegir un preset, la configuración se decide según las CLI instaladas en esa máquina. Si solo tienes Claude Code, los revisores también serán todos Claude.

Dicho esto, donde mejor funciona es al mezclar una IA de otro proveedor. Los modelos de la misma familia tienden a compartir los mismos supuestos. Si también puedes usar Codex, te recomiendo probar una configuración con dos proveedores.

Ventajas y desventajas

Ventajas	Desventajas
Encuentra bugs que tú no notarías	Más tiempo de ejecución y más consumo de tokens (porque llama a las IA muchas veces)
Se acabó el trabajo de mensajero (copiar, pegar y esperar)	Los hallazgos siguen necesitando triaje (lo hace el orchestrator, pero la comprobación final es tuya)
No se cuelan correcciones innecesarias	El código que leen los revisores se envía a cada proveedor que hayas registrado (no necesariamente solo el diff)
Los planes y las revisiones quedan registrados	Algo de esfuerzo de puesta en marcha, como elegir primero un preset

Ten presente sobre todo la tercera desventaja. Si revisas con Claude y Codex, tu código se envía tanto a Anthropic como a OpenAI.

No se envía solo el diff. Para investigar los alrededores del diff, los revisores pueden leer archivos del repositorio. Incluso en solo lectura, tanto Claude como Codex pueden leer archivos como .env. Además, con Claude, las reglas permissions.deny que hayas escrito tampoco se aplican a los revisores. El porqué y qué hacer al respecto (mover las reglas a managed settings) lo contaré en el próximo artículo, el de Claude Code.

Si trabajas con código que no puede salir de tu entorno, también puedes montar las revisiones solo con LLM locales. Eso sí, en ese caso no llames a dev-orchestra desde una IA en la nube como Claude Code. La IA que hace la llamada lee el código ella misma, y desde ahí sale a la nube. Ejecútalo directamente desde el terminal y usa --only para limitar los revisores a LLM locales. Lo conté con detalle en un artículo anterior (en inglés).

Hay mecanismos para contener el consumo de tokens (menos revisores en los cambios pequeños, en la segunda revisión solo se revisan las correcciones, etc.), pero sin duda gastará más que arreglárselas con una sola IA. Te recomiendo empezar con peticiones pequeñas.

Cómo se usa

En Claude Code, la instalación son dos líneas.

claude plugin marketplace add istb16/dev-orchestra
claude plugin install dev-orchestra@dev-orchestra

Cómo instalarlo en Codex y Antigravity, la configuración inicial y cada comando están documentados en GitHub. Esa es la fuente de verdad para la información más reciente.

• README — instalación, configuración inicial, uso
• Workflow — qué hace cada paso, ejemplos de workflows
• Configuration — presets, modelos, cómo configurar los revisores

Resumen

• dev-orchestra es un plugin que ejecuta diseño, implementación, revisión con varias IA y correcciones a partir de una petición de una frase
• Los revisores leen el mismo diff congelado, en solo lectura y sin verse entre ellos. Los hallazgos pasan por triaje y solo se corrigen los aceptados
• Para añadir una segunda opinión de Codex, usa el codex-plugin-cc oficial; para llevar todo el flujo de desarrollo, usa dev-orchestra
• Claude Code y Codex cubren todos los roles; Antigravity está pensado para implementar y corregir (soporte limitado en diseño y revisión)
• Incluso solo con Claude Code, las revisiones en procesos separados y el triaje ya merecen la pena. Funciona mejor al mezclar otro proveedor
• Las desventajas son el tiempo y los tokens, y que tu código se envía a cada proveedor. Los revisores pueden leer archivos más allá del diff
• Para código confidencial, revisa solo con LLM locales, directamente desde el terminal

A partir de la próxima entrega, lo usaré de verdad en Claude Code, Codex y Antigravity.

Todos los artículos de esta serie están en la lista de artículos de «dev-orchestra».

GitHub: istb16/dev-orchestra (una estrella siempre se agradece)